2008年12月31日 星期三

150 2008年的最後一天


馬上就是2009年了,我坐在電腦前面倒數計時。這一年,是很多人記憶深刻的一年。

這一年,我把長安國小完成;在省公會執行一件專案;義務幫同學主持一個工程的PCM;結束一場官司。展望未來,明年要作什麼?有什麼計畫沒?...

過去我們都是被動地等業主推案,偶爾作作競圖,大部分的時間都花在學校跟公會上面。沒案子作不等於沒事作。現在還是一樣,未來恐怕也是如此。

建築師看天吃飯的成分其實不亞於農夫。

2008年12月29日 星期一

149 朝陽建築期末大戲


不能說學生表現不好,可是有些問題是在今天以前就能預知的,結果還是讓它發生,就必須反省到底是學生不用功?或者老師沒教好?

如果學生必須看老師的臉色決定作設計的用功程度,那麼學生表現不好就是理所當然的了!在我學建築的過程中,老師是無形的動力,我自己決定要做到什麼程度。

因為「建築」是一條自己要說服自己走下去的路,而且必須比別人用功,否則不如趁早離去。


2008年12月28日 星期日

148 父子有親


坐在麥當勞裡面吃早餐,並不是很難實現的願望,可是他總是要每個禮拜盼望著。

重點在「坐在裡面用餐」,不在「麥當勞的早餐有多好吃」,這件事對他來說有二個意義:
1.今天不必上學。
2.可以跟父母在一起。

我非常清楚小孩的童年一下子就過去了,如果不多花點時間陪他們,他們一下子就長大了,但我總是有作不完的事情,沒辦法陪他們。



國小畢業以後,我就離開家裡到外地唸書,在我的記憶裡面,父親的身影總是模糊的…

2008年12月27日 星期六

147 自己有啥能力?


最近總是遇到一些很有能力的人,每一個人都有專長。回頭檢視自己,好像沒啥能力。要不是自己已經開業,年底這波失業潮,我肯定也會是其中一員。

人必須有一種不會被淘汰的能力,也就是說,跟別人比,要有強項。

建築師要有哪些強項?
1.設計能力
2.繪圖能力
3.協調能力(用在監造)
4.領導能力(用在Team Work)
5.經營能力
6.業務能力

在學校,我們大多教設計,偶爾教繪圖,其他一概不提,也無從提起(老師自己也沒有)。因為專業知識夠了、取得建築師資格就開業的人,年底這波不景氣,應該有另一番「頓悟」才是!

老天爺到底有何指示?

2008年12月26日 星期五

146 綠建築查核

↗南投縣建築學會(公會的分身)為綠建築查核人員舉辦「補充講習」

跟「綠建築推廣」比起來,這個「綠建築查核」比較討人喜愛。建築師只要參加相關講習,就可以參與查核。不過天曉得「有查核資格」跟「有查核能力」是兩回事,一份報告書要如何查核?全憑查核人員的良知。我們受縣府委託查核,就必須為查核品質負責。

「查核」就光明面而言,有落實綠建築設計規範的用意;從黑暗面來說,就是要設計建築師不要心存僥倖。在建照申請過程中,建管單位只看有無檢附綠建築報告書,不作實質內容的審核。有些設計建築師就會天真地以為反正沒人看,就隨便算一算,結果當然都是「符合」設計規範。

雖然在學理上「綠建築設計規範」還不是很成熟,不過既然已經發佈實施,我們就必須遵守。透過「查核」這個動作,或許能凸顯這個規範美中不足之處也說不定哩咧!

2008年12月25日 星期四

145 腦筋與毅力


下星期一要正評了,還有大半數的學生的1:1的足尺模型,還沒成型。

這Project-4觸覺空間囊有三個鮮明的訓練重點,缺一個都不行:
1.未曾被運用的材質(觸感)
2.形體的雕塑(空間囊)
3.結構(1:1模型)

如果不講求形體,要克服地心引力作1:1模型,很容易。
如果不講求觸感,要包被一個空間囊的外皮,也不難。

從這Project-4的訓練過程,很快就可以瞭解哪些孩子有在動腦筋?
哪些孩子願意為自己的理想展現毅力?

很可惜,這樣的孩子我看不到幾個。

144 Merry X'mas

video
↗看一百遍,還是會想笑。

2008年12月24日 星期三

143 我的神明(My Gods)

↗觀音左手持楊柳枝,右手拿甘露水(向下傾倒)

我跟大部分的人一樣,信奉觀音(觀世音菩薩),但大部分的人應該也跟我一樣,不太瞭解觀音。

觀音之所以被稱為觀音,是因為他/她可以觀察到我們心中對他/她祈求的聲音。觀音本來早就修成佛(論輩份他/她是釋迦牟尼的老師),但他/她發願說這個世界上只要還有一個人有煩惱,他/她就誓不成佛。

觀音本來是一位印度的小王子,後來出家得道成佛,傳到中國不知怎地變成妙善公主的化身,後來又傳到台灣,我們就一直尊稱她為「觀音嬤」。

每年的農曆二月十九日是「觀音嬤」的生日,這是道教的信仰,我最近才知道。

2008年12月23日 星期二

142 神的意願


隨著年紀的增長,越能夠瞭解「盡人事、聽天命」的內涵。
隨著知識與經驗不斷地累積,對於所有問題,就越覺得使不上力。
使不上力,不代表我們就要放棄,而是要更勇於面對現實。
引用river old的一篇文章「問題在智慧」裡面的一段話:
蘇格拉底在為自己被控罪行申辯時,最後說了:
「神願意怎樣,就怎樣發生吧!」


這句話,令我有很多感觸。

這裡光從語氣就可以清楚感覺到一種『無奈』的無力感。一方面,指明神的安排就是一道不可違背的命令,祂決定怎樣就是怎樣,另一方面,也說明就算人想要抵抗神命,也是於事無補的,因為蘇格拉底顯然非常清楚,人算永遠也無法超越天算的。這算是『宿命』嗎?還是某種天知的豁達?

如果說是豁達,也是一種『無奈』的豁達吧!豁達應該是指瞭解了這人世間的道理,而產生出的某種開朗喜悅感才是。但這裡的豁達,卻是瞭解了某種不可逆的『惡』,而必須提起更大的勇氣去坦然面對,去虛心接受。

逆命不成,也只能順命了。

然而,現實不一定是殘酷的,神的意願也不一定是絕情的。
往好的一面去想,就能心想事成。

2008年12月21日 星期日

141 新的開始

↗星期天的早上還要去看工地

繼長安國小之後,我們總算有新的案子開工了,雖然不是啥大案子,在景氣寒冬,有總比沒有好。

雖然是一個私人的小廠辦,但業主自己有營造廠,對於自己的廠辦,要求下包的施工品質還蠻高的,高到連自己的工地主任都受不了,明天就要遞辭呈啦!

看樣子,建築師20萬元的設計費,恐怕有200萬的工作要做了!



↗長久以來,每次發文都需要字詞驗證,這幾天Google才給我解除鎖定。
 唉!這真的是大名鼎鼎的Google的做事效率嗎?

2008年12月19日 星期五

140 和解共生


纏訟多年的官司,上次已經在庭外達成和解,今天在33法庭上由法官做見證。回想第一次開庭,庭上法官開宗明義就說,爭到最後都是兩敗俱傷,不如早早和解算了。

雖然之前的二場訴訟,最後判決都是業主敗訴,但最終我們還是得返還部分酬金。案子沒有推,工地沒有動,「監造費」理所當然就得返還。

扣除業主該給而未給的其他費用(合約寫得渾沌不明),庭上法官用他的經驗值:15~20萬,直接叫我們到外面和解,確實令人佩服。

2008年12月17日 星期三

139 有這種RC樑嗎?


不用懷疑,放樣在地上「60*60」的符號,表示有一根寬度60cm深度也是60cm的RC樑從上方經過,這可是我這十幾年來頭一次碰到這種令人匪夷所思的結構。

不容懷疑,設計單位複委託的結構技師是留美土木博士,任教於台中某私立大學土木系,本身擁有土木技師及結構技師二張執照,應該不會設計錯誤。

這「60*60」的RC樑有沒有設計上的問題?我們就姑且不論,他老人家不來現場查驗鋼筋也就算了,竟然還答應幫營造廠在「表二」簽證,令人傻眼!

2008年12月15日 星期一

138 拿掉監造的設計單位


不知道什麼原因,設計單位把轉彎的汽車坡道當直線畫,以致於現場「轉彎處的內側」淨高不足。有鑑於這個工程的設計單位一向是不會承認自己的設計錯誤,所以營造廠也不想浪費力氣提出「圖說釋疑」,逕自修改上層坡道的起點位置,好讓當層的淨高符合建築技術規則的規定。

「那到了上面那一層,淨高還是不足啊!再往上推嗎?...」

這個時候監造單位卻不發一語,因為監造單位即PCM單位,這些設計圖早先都經過PCM審核通過,設計圖有問題已經不完全是設計單位的問題了,PCM也必須負連帶責任。

在台灣這種渾沌的公共工程環境底下,任何人只要把建築師的設計監造權切開,就等著收拾爛攤子好了,拿掉監造責任的設計單位如脫韁的野馬,沒有人可以控管。

2008年12月13日 星期六

137 第五屆「台灣建築論壇」


為了將「慶祝建築師節」的意義提升到既專業又學術,每年都會跟全國建材展及台灣建築論壇一起舉辦。本來這樣就已經夠複雜的了,今年省公會又把理監事會議跟主任工作會報跟這個「慶祝建築師節」活動合併舉辦,現場亂成一團。

這讓我想起父子騎馬進城的故事。只辦建材展,忽略學術層面,好像咱建築師太現實,沒有內涵。於是近幾年就自創「台灣建築論壇」學術品牌,每年邀集數十篇論文,想說趁這個全國建築師都匯聚一堂的機會公開發表一下,結果只見學術被慶祝活動消費,不見學術提升了建築師界什麼內涵了。

我並不是反對建築師公會致力於學術研討,只是覺得學術不應該這麼被消費成一種「蔥花式」的點綴符號。

2008年12月11日 星期四

136 淋漓盡致


觸覺感官這門課的演講,我早有體會,它太偉大了,肯定不好講。今天果然見識到楊老師的功力,根據我的粗估,楊老師總共播放了五百張照片。

我們都知道,我們的全身上下到處都有觸覺(幾乎找不到沒有觸覺的地方),要講恐怕講不完,這個時候,我們一方面必須思考:到底哪些部位的觸覺跟空間比較有關聯?另一方面我們必須反問自己:到底所謂的「質感」是服務視覺?還是觸覺?

當我們在談空間質感的時候,到底是以「摸」為動詞,還是「看」?

當我們在選擇建材的時候,是因為它「摸」起來感覺不錯,還是「看」起來不錯?

2008年12月10日 星期三

135 在真實與對錯之間

↗台中文心森林公園圓滿戶外劇場舞台屋頂工程模型

渡邊誠在我們家附近悄悄地設計了一座戶外劇場的屋頂,設計的意象聽說是來自於中國的彩帶舞,我們從透視圖(詳文132)隱約可以體會得到,從模型來看則差強人意,但從現場觀之,唉?不說沒人知道!(雖然它還沒完工...)

透視圖肯定是對的,現場則不一定,但現場肯定是真實的,透視圖則不一定。在真實與對錯之間,建築設計透過「透視圖」來模擬建成之後的「憧憬」,考驗著建築師「築夢落實」的功力。

隨著3D模擬技術的提高,我們在無重力狀態下「自慰」的程度就越高,至於完工以後的樣子,反正外行人又看不懂...管它的!

↗完工以後屋頂的最高點是23M,看起來只有原先設想的1/2不到...

2008年12月9日 星期二

134 人生不一定以服務為目的


133 Project-4觸覺空間囊


觸覺是人類最早出現的感官之一,小寶寶在媽媽肚子裡時就有觸覺了…。這是我們「五感」訓練的最後一道題目開宗明義跟大家說到的事。

觸覺,全身到處都有,要完全失去不太容易,因此我們所謂的「身心障礙」裡面並沒有特別提到「觸障」這一類的族群,不過我們每個人或多或少都經歷暫時性失去觸覺的經驗。

最後一道題目,通常我們都會訓練學生作1:1的模型,這代表學生必須考量材料與地心引力之間的結構行為,而且我們要學生運用未曾被應用在真實建築空間中的觸感的材料,聽起來一樣很不可思議是吧?

2008年12月7日 星期日

132 畫給上帝看的透視圖

↗圖片來源:台中市政府網站

每次看到這種鳥瞰透視圖都覺得決定這個視角的人(通常就是建築師啦)非常外行。像這種畫給上帝看的透視圖,根本就不是完工以後呈現在世人面前的樣子,頂多是住在馬路對面的大樓上少數幾戶人家才能看得到。

在學校我們就常常教學生:模型要拿到眼睛的高度來看,如果模型很大拿不起來,就是整個人要趴下去看。拍模型也一樣。

聽說這個圓形劇場的舞台,總工程經費1.5億元(台中大都會歌劇院才是27億元),明年過完年可以完工,預估正式啟用大概要到暑假去了。


2008年12月6日 星期六

131 溫暖的寒夜


寒冷的假日的夜晚,火鍋店「人滿為患」是必然的,精明一街附近的立體停車場「車滿為患」也是必然的。

平時要放鬆好好吃一頓飯不是經常有的事,包括在自己家裡都會因為小孩的忤逆而吃得”劍拔弩張”。即使是為「公務」或「業務」在外面吃飯,也經常會感到”食不知味”。唯獨跟三五好友們在一起閒話家常才能真正享受放鬆,要不是趕著去接小孩,我們經常吃到人家打烊還意猶未盡。

人在踏入社會以後,自然而然會有很多機會在外面吃飯,去哪裡吃?吃什麼?其實都不是重點,重點是跟誰吃飯!

2008年12月5日 星期五

130 繪圖能力 VS 設計能力


本來是"桀翊科技"出版的QuickCAD,不知道從什麼時候換成"鼎翊科技",二個月前他們推出史上無敵超級繪圖軟體QuickArch V11,還可以免費借用一個月。上個月我跟他們借了一套,後來用習慣也懶得還了,索性就買了下來。

這麼快就「喜新厭舊」有很多原因,一方面是"桀翊科技"跟"鼎翊科技"其實是同一票人,所以新舊二套軟體差別不大,另一方面是聰明的鼎翊科技,使出”免費借用”的絕招,借了跟用了之後,當然就是買了。

這十幾年來,潛意識裡面有一個認知:繪圖能力會影響設計能力,不過我無法正面承認這一個事實就是了。

2008年12月4日 星期四

129 朋友的業主


一大早從台中趕到溪頭,幫一位朋友的業主看野溪擋土牆的損害情形,這位"總經理"業主說他很忙也就算了,叫副理出面我也無所謂(我最喜歡跟真正在執行的人接洽),偏偏又要在最後現身,臨走前還跟副理不算小聲地講:你送一下建築師,我還有事要忙。而我就站在副理旁邊而已。

這是非常不得體的話,他不嘛就不要講,要嘛就直接跟我講:建築師,我還有事要忙,我請我們的副理送你,我就不送了。

送不送我會在乎嗎?都什麼時代了還這麼八股(PS:他的年紀跟我差不多而已)。人在社會上,寧可作錯事,就是不要講錯話。他最後這一句話,只會讓人覺得他根本就沒有把人看在眼裡。

2008年12月3日 星期三

128 結論與建議


受營建署委託的專案「鄉村地區住宅興建設計圖樣之徵圖比賽」要交成果報告了。所謂「成果」也就是final的意思,裡頭免不了要寫一些結論與建議。這就是我的罩門,當年的碩士論文就是因此而差一點過不了關。還好天塌下來,我們有泰爺頂著。

這一個專案總共執行了一年,每個人都有滿腹牢騷可以化作結論與建議,可是稍微有腦筋的人就會發現:這可是官樣文章不是網誌啊!不是我們想怎麼寫就可以那麼寫的。(難怪我們的政府永遠都聽不到我們的民意)

這一年執行成果的結論只有二個,一個是我們無中生有,走出一條可供後來者追尋的路徑,另一個是凸顯理想與實務的差距,期望後來者的努力。

而建議呢?很多,罄竹難書,不知道什麼時候才有機會上達天聽?

2008年12月1日 星期一

127 渾沌‧設計正評


“五感”基本設計訓練的Project-3「氣味空間實驗室」在一陣渾沌的氛圍之中不算圓滿地落幕。怎麼說呢?我想應該是老師們對「Open Studio」開放式教學的不適應所引起的,一個題目分成8個子題,在橫向聯繫上出了問題。

本來「嗅覺跟味覺」就很難獨立操作,我們說食物的「色、香、味」其實指的是「視覺、嗅覺跟味覺」,更何況食物只是「嗅覺跟味覺」客體的一部份,還有很多客體是無關食物的。而以視覺為主的基本訓練,不管是嗅覺或味覺,最後又回歸到「模型」這種視覺性final,難怪我們很難談出一個輪廓來。

不過,不管”五感”如何抽象難以操作,這種基本設計訓練我認為是值得嘗試的,或許final的好壞不是那麼重要,重要的是在訓練學生的過程中,我們已經悄悄釋放出作設計的熱情以及作為一位建築人基本的生活態度。