↗看對眼了才能再往下探究,不然就從頭來過。
設計好不好?其實不需要學生(設計者)任何Present,我們就可以一目了然了,所以我的學生幾乎不太需要任何辯解。
一方面是我覺得,辯解無助於事(不會讓學生設計能力變強),另一方面是,後面的學生已經等得不太耐煩了(如果師生比可以再降到1:10會比較好一點,差不多需要再多二位老師)。
就設計的幾個基本成分來說,形式不對,大概就不必往下再談空間了,更別奢談空間經驗的再現。不過,形式這件事,實在很難”傳教”。
PS:所謂形式是一種從基地長出來應有的樣子。
2009年3月26日 星期四
220 基地是一切建築設計的開端
2009年3月23日 星期一
219 空間經驗(二)
這學期我們的訓練主題放在空間經驗上面,但是從上一個設計(Project-5)的操作結果來看,空間經驗這件事非常難以被呈現,也很難被討論。
一方面是學生對空間的認知還很初階,以致於在所謂的經驗上面還不能有效地分辨空間經驗與非空間經驗(譬如在國美館一樓竹林廳裡面,董陽孜書法作品展運用的差異空間手法,根本不是竹林廳本身的空間經驗),另一方面是學生對設計的操作手法也還很懵懂,很難觸及我們想要探討的經驗式設計。
不過,這裡面值得我們反省的是:在我們作設計的過程中,有限的空間經驗如何被我們創造出無限的可能?還有,從我們的「記憶」裡面被翻出來用在設計上面的有效成份,到底是空間經驗還是一般的經驗(譬如:看安藤忠雄作品集的閱讀經驗)?
2009年3月19日 星期四
218 製造「垃圾製造者」
2009年3月16日 星期一
2009年3月15日 星期日
216 阿里山的櫻花
2009年3月13日 星期五
2009年3月12日 星期四
214 到國美館譜記空間
譜記(notation),我的老師以前沒教過我,後來我自己也不會,所以現在我要跟學生一起學。這一次,我們到國美館譜記空間,然後打算用這些真實空間體驗的譜記,再現一個類似空間經驗的設計。
國美館,對這一次設計(Project-6)來說,是個很棒的體驗地點,它有各種千奇百怪的空間是我們平常不太容易經驗得到的。有這麼棒的空間(而且又不用門票),照理說應該三不五時就來閒逛才對。但事實正好相反,因為空間棒到沒有話說,所以我們不太敢隨便冒犯。
通常我跟我的小孩來的時候,大都只停留在館前廣場,那裡是屬於常民的活動場所,至於裡面嘛……..是屬於菁英的。
這是我的看法。
2009年3月11日 星期三
213 錯誤的專業判斷
2009年3月9日 星期一
2009年3月8日 星期日
211 我們的高中建築教育
2009年3月7日 星期六
210 給系學會近似「社會」的歷練
2009年3月5日 星期四
209 在花園裡上課
2009年3月4日 星期三
208 茶壺裡的二個風暴
為了應該繳交多少協檢費(或協審費)給各地方公會?一群各地方公會的主任,爭辯了二年!今年這個難題會交付建築師會員大會(3/28在淡江大學舉行)提案討論。這就跟爭辯一支手機到底應該賣多少錢的意思差不多,最後竟然演變成交付全民公投。試想公投的結果有執行上的可能性嗎?屬於市場機制的東西,本來就不應該有「統一價格」,討論這種議題,非常的沒IQ,也非常的沒EQ。
另一個風暴比較有趣,它跟台北市公會選舉理監事有關。建改社成員裡面有10位建築師組了一個「新建築連線」,其他沒有加入這個連線的建改社成員,有些是加入其他競選團隊去了。套一句選舉術語來說,不是你死,就是我亡。選舉之後,建改社的發展,值得關切!
2009年3月3日 星期二
207 比較像個「建築師」的一天
一早送女兒去學校以後,就直接趕到南投水里,沒有太多的時間可以跟業主詳談(畢竟也還沒簽約),因為10:15要趕回南投高中找建築科主任,討論明天綠建築推廣演講的活動細節。11:00還要去那個廠辦業主那邊討論室內設計師的圖(錢是室內設計師賺去,圖是我來收)。
中午根本沒有時間吃飯,因為下午溪頭那邊還有會議,我得利用中午趕路,順便繞去跟那一位在商業區搭鐵棟的業主拿「起造人」資料。老人家大概太久沒有看到我了,話匣子一開,就把溪頭那邊的會議給delay了。溪頭那邊要幹什麼?要蓋廁所。
下午5:00跟一位校長有約,所以不能在我最愛的溪頭裡面待太久,就火速返回台中(第一次見面,禮貌上絕對不能遲到),校長邀請我們參加他們學校的競圖,三月底交。哦!老天爺真是太愛開玩笑了,三月底我總共有四份報告要完成。
2009年3月2日 星期一
2009年3月1日 星期日
205 資訊取得與供給不完整的恐慌與焦慮
把電腦連上網,第一個動作是打開收件匣(Gmail),接著就是在瞬間同時開啟「準建築人手札網站」、「Archifield建築論壇」跟「建築人網站」。正常來說,這是大部分關心這三個網站的人,標準的操作程序。
因為這三個網站,有一些「差集」,所以我們必須同時瀏覽這三個網站,以消彌資訊取得不完整的恐慌與焦慮。但偶爾我們又難免會接收到重複的資訊,源自於張貼者認為不是每個人都會同時上這三個網站,所以乾脆三個網站都PO(這似乎又透露出另一種資訊供給不完整的恐慌與焦慮)。
三個網站都PO的立意非常良善,但實質上這個動作不僅違背大部分建築人的期待(期待在三個網站看到不同的東西),同時也低估了這三個同質性網站存在的價值(彼此之間的異質性),大量相同的文章或者相同的回應內容,只會沖淡這三個網站的異質性而已,造成原本好心想要一網打盡、全面分享的美意盡失。
訂閱:
文章 (Atom)