2009年9月18日 星期五

321 你要去哪?


一年又一年地面對新生,每年我總是好奇他們為什麼會來唸建築系?到底高中(職)升大學這一個環節有沒有一個好的輔導機制?

我這一組學生有12位,其中建築科背景的有5位、室內設計科背景的有3位、廣告設計科背景也是3位,還有1位是普通科背景,這樣的組成跟前面幾屆差不多,根據學生的說法,大都是對「建築」存有一絲絲的好感或者興趣。

到底建築在高中(職)學生的眼中是一個怎樣的系?我們的高中(職)教育是不是有這個義務跟責任必須跟學生說清楚講明白?

7 則留言:

  1. 學長:我們這一代和上一代的建築"系",都是普通高中大學聯考考進來的。大家不也過得很好嗎?還出了很多知名的建築師哩。只是我們的建築教育會不會有類似的問題:http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2009/09/p-ong.html

    回覆刪除
  2. 我們這一代和上一代的建築系只有六校,其中四校還得唸五年,選填建築系這個志願,絕對不是瞎貓碰到死耗子。

    但是現在大學錄取率將近100%,建築系有二三十所,幾乎都是四年制,選填建築系這個志願,有很多誤解,對學生的傷害是非常大的。

    回覆刪除
  3. 學長,我是六校時期(畢業時已有八校),從普通高中進逢甲建築系,當時同學二班約120人,畢業時,只有約1/3人是原班人馬,其他多數的2/3都是其他大專學校的校友。會留下、會來的就會留下、會來;會走的,時間到終究會離開建築(也許有人會唸到畢業)!套一句朱羅紀公園的台詞,「生命會找到自己的出路」!

    回覆刪除
  4. 報告學長:我們那時候很多是一個蘿蔔一個坑,依照補習班志願排名進來的,當然那時的房地產景氣有些幫助。我反而覺得現在的制度還不錯,因為學生多少帶著夢想進建築系。 :)

    回覆刪除
  5. 我認為人生最精華的大學時代不可以隨隨便便,從選填志願開始就必須先瞭解自己的性向與大學四年要唸的這個系是不是搭調?我認為「學以致用」是大學教育最基本的前提。

    回覆刪除
  6. 我是建築系的一位的學生,以下是我最近在想的事情,關於環境議題和建築教育的可能性,希望可以拿出來做廣範性的討論: 最近台灣發生很多事,花蓮的七星潭要被BOT掉蓋觀光飯店,高雄具地方精神和歷史意義的的高雄港站廠區則已經被都發局和台鐵局聯手變更地目準備大舉開發成商業區,甚至現在花東有10個其他的海岸線在BOT,這些都是國內現今主流媒體已經強烈報導過,但事過境遷後就樣其他的新聞一樣被推掉推掉,網路聯署也大家都在做,但真的發揮效應的又有多少,環評機制依舊,但卻只能當作政府的政策背書,怎麼辦???應該說身為一個建築人該怎麼辦?? 我在想,全台灣有這麼多的建築系,一年有這麼多的研究生,畢業生,很多人不知道題目要是什麼,或是就做一個真的議題但是是絕對的紙上建築,不是說作品不好,而沒有被廣泛的相信此一時間當作資源和機會,來對政府提出一個真的案子,而這一年是”真的”可以對我們的環境做一點改變. 以七星潭為例,在民間的團體一貫的反抗之後,看不出政府有感受到什麼壓力,一紙法令的修改條文,竟然特定自然保護區內只要開發案低於5公頃就免去環評,一片完整的七星潭可以預見,將在十年內有其他的度假中心會依此模式把海岸弄爛. 以下是一條全新的道路,就是替這一個BOT案提案,我相信一位有熱誠的學生一定比所謂的景觀工程顧問公司厲害.說的並非是執行能力的問題,而是想法和對基地對環境了解尊重的問題. 我相信退一步想,就算是要蓋一個觀光飯店在七星潭,也會有好的設計和不好的設計的差別,而怎麼設計一個觀光飯店正好就是一個最棒的畢業設計的題目,真的業主真的基地,圖評圖場合依舊但使命感不同,畢業設計也從facebook的開心農場近到真實的世界,我相信這個觸發點會激發更大的能量. 同樣,現在每間學校都很熱衷的工作營,是不是也可以做一個一貫性的思考,每一件事情都不只是學習和行銷公關,而是一個改變世界的機會. 於是抵抗開始有了兩種方式,至少近期內我擋不住飯店的建立至少保住一片海的視線,我擋不了一片林被抹去,卻擋的了最靠近海的四米五米的防風林被開挖,後面更大更難的政治和利益解不開的關係,就是另一個長期抗戰的事了. 以上.

    回覆刪除
  7. 傑任的留言,已經同步發表於「準建築人手札網站」、「Archifield網站」、「建築人網站」,希望各位同學有空上去看看,並給予支持與回應。

    回覆刪除