2009年8月15日 星期六
301 為誰作設計?
設計改來改去,中心思想已經模糊。到底我們在為誰作設計?校長、老師、學生還是都市設計審議委員?到底審議制度是在幫學校忙?還是在扯學校後腿?
九二一災區出現許多明星學校,這些被譽為「新校園運動」風格的校園,是否真的就是好的校園?讓建築師自由發揮,大家都怕會再出現第二個民和國中小。不讓建築師自由發揮,一切要按照傳統的觀念作設計,恐怕也只會讓校園規劃設計倒退回到九二一之前。
如何在這中間取得平衡點?我相信沒有一個縣市政府有這種智慧。
訂閱:
張貼留言 (Atom)
曾有老師自問:"我是教了10年書?還是一本書教10年?"
回覆刪除每個人的意見都來自不同的生命經驗,我們相信,都市裡
的小學教師跟山上的小學教師對小朋友的教養觀念絕對不
同,即使是同校的老師,也絕對不同。
一樣的環境,產生不同的理念;差別在於:我們要教育我
們的下一代:要從經驗裡安全地學習答案?還是冒險地探
索創新的可能?如果問委員們:標準答案已經知道了:就
是兩者兼具!只是哪些事情要安全?哪些事情要創新?大
家繼續爭執不休。所有的答案都是妥協後不黑不別的結果
。
建築師在背景各異的都審委員們"指導"下做設計,就註定
不是為任何小朋友或信念做設計!真實的答案只有一個:
是為"體制"做設計。
哀莫大於心死,我就照這些委員的意見修「正」了,不想再做無謂的努力。
回覆刪除哈哈
回覆刪除都市設計審議的立法旨意並不是在指導建築師作設計
而是大方向的督導是否違背了都市設計的架構
可惜我們的產官學界專家似乎都是一日建築師
就那句老話"最不尊重專業的就是某些鑽業人士...."
啊不知道有沒有建築師當場開幹的......
小弟是不知道有沒有建築師當場開幹,倒是有業主馬上跳
回覆刪除腳的...
某位以交通見長的委員在某果菜批發市場案的都審場合,
要業主在建蔽涵蓋範圍的屋頂上方,全部加裝太陽能熱水
版,結果業主跳起來公幹:"要叫誰洗熱水澡呀?!等不
到太陽出來,我們早就回家睡覺了!!"(PS:批發市場大
概在凌晨5:00前就出完貨了~呵呵)。
哈哈
回覆刪除artai的故事暴露了很多實質的問題
1. 都審委員因為某項專才而遴選
結果也不知有無對自己的專業項目把關
倒成了跨領域的通才.......
2. 都審委員是否先作功課對審議案件通盤了解
啊不然信口開河領錢走人
結果還不是使用者承擔後果......
3. 設計建築師花了幾個星期的構思
啊都審委員幾分鐘就可下定論
幫人預審過圖的都知道
那是見鬼了........
4. 唉...........
唉...........
回覆刪除