367 第一次這麼關注總統令

中華民國98年12月30日是一個大日子，總統頒佈一道命令：修正建築師法第 3、6、12、28～31、33～36、46 條條文；並增訂第 28-1、31-1 條條文。我們等這一天足足等了6年。這裡面到底是蝦米碗糕？

其實重點只有三個：
1.原建築師公會由省（市）組設，現在改由直轄市、縣（市）組設。
2.原「建築師公會全國聯合會」將改成「全國建築師公會」。
3.過去我們大家多所嫌隙的「台灣省建築師公會」三年內自動作廢。

這道命令，意味著我將成為南投末代主任（2010~2013）。

366 建築人的高潮—畢業設計

在我們那個年代，大五的畢業設計是建築人相當隆重的一場「成年禮」。從大四下學期末（暑假來臨之前）就要開始操作，一直到大五下學期中才結束（剩下的半學期要準備畢業展及畢業考）。

花10個月的時間作的畢業設計，不愧是嘔心瀝血之作，在接下來的十幾年中，它一直陪在我身邊（就是我的名片），不時提醒我勿忘初衷，一直到長安國小落成許久之後，我才終於釋懷。

畢業設計是建築人創作的一個高潮，畢業之後就很難再有高潮的機會了。

365 謝謝郭中端老師

專程跑到台北參加中冶的尾牙聚餐，主要是去謝謝郭老師為我們爭取到一座「台灣建築獎」，本來這個獎僅頒給規劃設計單位（中冶環境造型顧問有限公司＋中冶建築師事務所），是郭老師要求建築師雜誌社應該要連監造單位（就是我們）一起頒才對。

原來「台灣建築獎」長這個樣，我還是第一次看到。

364 行家一出手，便知有沒有

台中市區最高的建築物 Hotel ONE 前面有一塊不怎麼引人注意的空地，叫做假日廣場，四周緊臨的道路分別是30M英才路、10M公正路跟8M單行巷道（公益路155巷，由南向北單向行駛），那還有一條咧？原來，Hotel ONE 前面那一條鮮為人知的道路是園道用地的一部分，目前開闢6M，平常很少人車在走，除了 Hotel ONE 的房客。

在這塊美其名為假日廣場的園道下面，將要被植入一座地下停車場，首當其衝的問題是，進出口要設在哪一條路上？幾經激烈辯駁，最後一位交通處的「行家」提出一個乍聽之下覺得非常不合理的看法：進出口一律設在8M單行巷道。

這麼簡單的看法，我回家仔細研究了一個晚上才終於明白，真不愧他那個「行家」的頭銜：交通規劃科長。

363 只欠東風

感覺2010年似乎已經迫不及待要來報到，省三國小開工、假日廣場競圖、全球卓越建設獎甄選、友達跟長安攜手合作的BIPV荷葉亭、以及各地方建築師公會成立、還有一場行政訴訟等著被執行。

再加上，明年的暑假，南投縣建築學會計畫要辦一場別開生面的建築展，整個2010年的上半年已經萬事具備、佈滿考驗。

唯一還沒有著落的是，案源。

362 二把刷子

每年的這個時候，是最難過的時候，有很多事情是不能「跨年」完成的，deadline就是12/31。奇怪的是，事情做不完，再多請一位同事來做不就得了嗎？

不行，這些做不完的事情，有太多是私事，譬如說：學校的事、建築師公會的事、建築學會的事，還有一些建管都計委員會的事。這些事幾乎要占去我一半的時間，然而這些事，卻也都跟建築脫離不了關係。

除了建築還是建築，套句俗話，我只有一把刷子，很難在這個社會生存。

361 忠貞保衛戰

為了捍衛中央給我們地方的預算（無法保留），我們吃了秤陀，讓一件農村社區土地重劃案修正後通過。有幾個爭議性的問題，最後我們也就不再堅持了。譬如說，污水處理廠是不是應該要找一塊最差的土地來設置？面臨快速道路是否應該要配置帶狀森林公園以提高居住環境品質？公園的位置應該依照居民的意思設置？還是按照委員的意見設置？建蔽率這種古老不合時宜的規定是不是可以就本案立下典範予以刪除？

最後一點是我提出來的，但我根本就「無法」堅持，因為要刪除建蔽率這種土管規定，有違一般人腦袋所能接受的範圍。

什麼時候，我們才能擺脫建蔽率的魔咒？我仔細想了一下，等我出來選立委吧！

360 「備胎」

↗舊電腦 ThinkPad R52

因為太高興了，所以打翻一杯水在我的ThinkPad T60上面，這杯水不僅淹死了我心愛的小黑，也澆熄了我們得標的喜悅，因為投標而delay的工作，這下子沒有電腦怎麼辦？

我是那種沒有「自己的」電腦，就什麼事情都做不了的人，即便事務所裡面還有其他電腦（ThinkPad R52），對我而言根本就無用武之地。只好花二天的時間，把舊電腦Recover之後重灌所有應用程式、一切再按自己的習慣重新設定，原以為這樣就可以像回到從前一樣，孰料Recover之後仍舊不太能上手，因為R52跟T60實在是差太多了。

這件事告訴我們：一個人要是沒有二部等級差不多的電腦，就跟汽車沒有「備胎」是一樣的道理。

359 2009台灣建築獎

↗第38屆建築師節慶祝大會



興高采烈要去領「台灣建築獎」，一踏進會場，著實讓我嚇了一跳，我以為我是要來領「反共愛國獎」。這樣的空間氛圍，真不知道是出自於哪一位設計者的手中？

每年的12/27是「建築師節」，除了公會安排的一系列活動之外，主要是要來看「國際建材展」。逛這種攤位非常累，因為一路上都會收到一大堆型錄跟樣品（不拿又顯得很沒禮貌），很不人性。

今天的重點其實是在下午，回程的時候公會要招待我們去苗栗泡湯。本來是要去「泰安觀止」，客滿，只好改到「日出峇里」。


↗公會招待建築師攜眷泡湯

358 「教育」這件事

第三個Project的正評，在如前幾天「超乎想像」的預期中結束。

第一次感受到五位老師對題目迥然不同的解讀，產生五種不同的教學成果。如果說每位老師代表的是一個完整的1/5，那麼學生所學到的就僅僅只有全部的1/5？

這樣的迷惑，我不是第一次碰到，但隨著正評的結束，迷惑也總是在下一個Project開始之後，沈積。到底我們應該教什麼給學生？什麼東西才是學生所需要的？常常我必須思考很久。

357 2009學學獎

繼2009國家卓越建設獎之後，我們長安國小又獲得2009學學獎「綠色時尚創作類」社會組「特別獎」。但這回得獎的作品並不是長安國小的建築，而是一個尚未問世的作品，友達光電與長安國小攜手合作的「BIPV荷葉亭」。

這個獎，我們得的有點意外，因為它既不是友達光電去投的，也不是長安國小去投的，而是這個合作案裡面一位非常重要的推手：何昕家老師。何老師不是外人，他正是我們建築人，只是後來跨領域變成教育人。有關校園的規劃設計，何老師比一般的建築人，有更深入的研究探討。

事實上，上一波的「新校園運動」缺少的就是像何老師這種跨建築與教育二界的中間人，以致於才會出現在建築界獲獎連連的「某」九二一震災校園重建工程，在教育界頻頻被吐槽的窘境。

356 開口部（Opening）的設計

↗開口的極致表現：James Turrell 的 Open Sky（地中美術館）

很快地，大一上學期「建築基本設計課」第三個Project，這禮拜要正評囉。前面二個Project，我們教給學生的並不多，第一個Project談空間的轉換，第二個Project談空間的圍塑，這一次我們要訓練學生開口（不是講話）。

比較起來，這一次開口部（Opening）的訓練，要獨立成為一個Project操作難度頗高。基本上，開口不可能無中生有，它必須依附於空間的形體。問題就出在這個空間的形體上。不同的空間形體，有不同的開口方式，但是學生尚無法體會。

最初我們只是希望學生在一個封閉的"原型"空間，發展創造出一個獨特的開口經驗，不過隨著學生在形體上任性的發展，最終的結果已經超乎想像。

355 農村社區土地重劃（二）

放著不管它，讓它自生自滅？或者幫它做土地重劃，讓它好過一點？好像都不對。前者可以保留農村自然風貌，後者可以促進農村現代發展。一樣是天人交戰的課題。

眼看這一屆縣都委即將屆滿，慢慢地我終於認清一個事實，原來象牙塔裡所描述的憧憬，只是教材而已。真正落實在我們生存環境上的，仍舊是醬缸文化。在現實生活裡面，外來的規劃單位跟審查委員們，有誰在乎這些農村將來會變成什麼樣子？

最後一次審查會議，我們到現場會勘之後，我選擇提出書面意見，沒出席審查會議。

354 莫拉克風災「複勘」

莫拉克風災發生當時我沒有參與救災，發生之後我也沒有參與勘災，一直到最近我才有機會盡一點力。

所謂「複勘」就是災民對「初勘」結果不服，為什麼會不服？因為評鑑的標準不一。我們拿九二一震災的標準來評鑑莫拉克風災，標準當然會有落差。地震大部分是直接破壞建築物，但颱風大部分是先衝擊自然環境，再間接傷害建築物。有些建築物甚至可能毫髮無傷，但大環境已不堪居住。

有很多事情，不是我們一般人可以理解想像的，譬如：
為什麼會有人住在順向坡下面？
為什麼會有人住在河道轉彎處？

我們都知道一個道理：不是所有的地方都可以住人！
但這個道理好像又不是那麼容易被人理解。