2009年4月28日 星期二

240 校外專家學者課程諮詢會議


我們的校長非常用心,為朝陽建立「教學品質保證制度」。雖然"掛保證"這種事情,不是隨便說說就好,尤其是從教育人口中講出來的(萬一作不到就糗大了),不過這件事情似乎早已底定。

仔細探究,其實還不就是"定位"問題,我們的學生畢業以後,要"定位"在哪?像我的母校逢甲建築的定位就非常清楚,以培養建築師為主(所有課程都是針對建築師高考規劃的)。而我們朝陽建築就不敢這麼狹隘地定位,以下是我們的畢業生"主要"可以從事的行業(其他"次要"的行業不在表列):

1.建築師/建築設計師/建築設計繪圖人員
2.多媒體動畫設計師/3D透視繪圖人員
3.都市計畫技師/都市設計師/社區規劃師
4.營造業者/建設公司/房地產銷售人員
5.營建管裡/品管工程師/工地主任/勞安衛人員
6.景觀設計師
7.室內設計師
8.展場舞台櫥窗空間設計
9.結構土木技師/結構土木工程師
10.消防設備師/水電設計繪圖人員
11.估價師/鑑價師
12.金融保險研發部門人員
13.建管都計公務員/機關學校營繕人員
14.各級學校教師

相關行業:地理風水師/禮儀師

2009年4月27日 星期一

239 二則等待


(一)
我們在等這張公文,心情非常矛盾。一方面希望它快一點來,因為這代表一種"名正言順",另一方面又希望它慢一點來,好讓我們有充分的時間可以跟學校討論設計...

PS:簽約後五天之內要"定案"。

(二)
上個禮拜,我們的Web Server(兼Mail Server)突然掛掉,趕緊通知親朋好友改用免費的Gmail信箱連絡,心裡想說等過些時候,再請電腦公司來看看。

今天接到SEEDNet通知:zhz.com.tw這個網域的註冊4/21已經到期…原來不是我們的Server有問題,而是DNS被切斷...

在沒有任何警訊的情況下,到期就切斷,這就是SEEDNet的服務。

2009年4月25日 星期六

238 國家卓越建設比賽


2009國家卓越建設獎執行委員會的委員們大概提早半個鐘頭到長安,但準時離開。顯然他們預先安排的現勘時間(30分鐘)太短,根本不夠看。

今天上午的天氣,幾乎是暮春以來,台中市最風和日麗的半天,整個長安給人一片舒服。委員們大概在長安待了一個鐘頭,下午他們還要在台中市現勘二個案子,一個是惠來國小(陳永川建築師),另一個是六分局(謝舒惠建築師)。

今年台中市政府推薦參加比賽的這三個案子,碰巧都是我們南投縣建築師設計的,希望我們三個都可以得獎(1.卓越獎、2.金質獎、3.優質獎)。只不過,這個什麼「國家卓越建設獎」,好像是要頒給市政府的?

2009年4月22日 星期三

237 還願


上回到阿里山的時候,順手在慈雲寺「摸」了一張簽,像摸彩一樣,伸手到簽筒裡面,隨手拿起就是,不需要擲筊請示。

這張簽就這樣一直擺在桌上隨時可見之處,因為觀世音菩薩說:「凡事費心勞力也。」,所以,再怎麼辛苦,都是天意。

我想,等設計作得差不多的時候,再回山上一趟,謝天謝地。

2009年4月21日 星期二

236 與有榮焉


長安綠建築 學童不淋雨
【聯合報╱記者趙容萱/台中報導】台中市長安國小建築環保又貼心,不但得到綠建築3項指標,這學期「不淋雨」新措施,校內圓形大廳在雨天開放讓家長轎車進入接送孩子,小朋友放學時不用淋雨。

「下雨天,爸爸都會開車到圓形大廳接我回家。」小一的洪姓學生坐在長安國小圓形大廳的階梯,看到父親的車開進來,聽到學校教務主任李耿嘉叫她的名字,連忙拿起書包,在李耿嘉引導下,鑽進車裡。

學生家長高怡華說,家長開車從大門進來,學生坐在園形大廳的階梯等,不會淋到雨,校門口也不會大排車陣,校長陳麗美、教務主任李耿嘉、訓導主任黃慧妮協助學生搭車,「貼心的設計很先進、很棒喔!」

訓導主任黃慧妮說,這學期實施這項「不淋雨」的措施,雨天開放家長開車、騎機車進入校園,開車家長在圓形大廳接送孩子,騎機車家長或安親班則規劃進入地下室接送。

總務主任黃健雄說,長安國小目前綠建築候選,除了在基地大規模植栽綠化以外,在水資源部分,設置雨水回收池、雨撲滿,汙水垃圾改善部分,學生從事資源回收時,以「投籃」方式,將各類資源物品,分類丟進垃圾回收區內,這三項都達到綠建築指標。

另外,教室、辦公室以降低窗台高度,使用遮陽板、省電燈具,水龍頭加設省水裝置等,達到節能省碳的環保理念。


↗台中市長安國小在雨天,開放家長進入校內圓形大廳,接送孩子放學,貼心設計讓學童放學不淋雨。 記者趙容萱/攝影

2009年4月20日 星期一

235 建築是一種服務的藝術


整個大一,過了3/4了。剩下的1/4,我們用一個可以銜接二年級的小設計叫做「個人工作室」來渡過,一直到這學期末。

這個小設計,包含室內設計、建築設計跟景觀設計。必須考量「光、音、熱、氣、水」等物理環境以及「視覺、聽覺、味嗅覺、觸覺」等人體對空間與環境的感知因素,基地在學校裡面,而且是一塊坡地。

當然,這個「個人工作室」不是為自己設計的,而是要找一位同學當作虛擬的業主,一開始我們就要訓練學生:建築是一種服務的藝術,合主人意,才是好功夫。

2009年4月18日 星期六

234 「"新舊建築融合"」


這是我們第一次面對新舊建築融合的問題,這是一個好問題,我們常常在學校這麼問學生:你如何處理新舊建築融合的問題?這回我們在競圖場上,就有委員問我們同樣的問題:你們如何處理新舊建築融合的問題?

這問題我們不是沒想過,我們也知道這問題絕對是「必考題」,但在提出這個競圖方案的時候,我們卻沒有很認真地想要跟舊建築融合,為什麼會這樣呢?

沒有人規定新舊建築非得融合不可,換一種角度來看這件事,我認為「融合」就是新舊建築共同圍塑出一個完整的教學空間。

2009年4月16日 星期四

233 到底是誰在作設計呀?


跟四年前一樣,這家公司的業務人員總是有辦法在「第一時間」上門推銷她們的主力產品,而且說法也跟四年前一樣,她說她都已經幫我跟”上面”講好了…

講好什麼?講好要用這種門窗呀!

唉,時間都已經過了四年了,長安國小也已經蓋好了,可是她的推銷方式還是沒有改變。

我煞有其事地跟她說明我們需要「紅」「黃」「藍」「綠」四種顏色的門窗,希望她下次可以帶色卡來讓我挑…

2009年4月14日 星期二

232 不要讓公會變成空殼子


我們每送一件案子,就要提撥5%的設計費給公會。這些錢讓我們付薪水給會務小姐、繳交辦事處的水電電話費、還有平常我們月例會的車馬費、慶生會、聚餐、演講、推廣綠建築以及每年可以攜家帶眷扶老攜幼的國內外旅遊。所有花費的目標是希望我們南投鄉下的建築師們(總共49人)不管設計理念如何相左、不管業務收入如何懸殊,都可以像同學、像朋友、像家人一樣和樂相處。

可是有一些都市的公會,開始取消這種近似「納稅」給公會的制度,公會變成一個枯竭的空殼子,平常沒有任何聯誼活動(更遑論要提升公會的社會形象),大家各忙各的,很少有交集。

要認同一個組織就應該要資助它的運作,如果納稅是國民應盡的義務,那麼提撥5%的設計費給公會就不要計較那麼多啦!(錢再賺就有,公會死了對建築師沒什麼好處。)

2009年4月12日 星期日

231 一樣米養百樣人

↗南投縣立旭光完全中學演講廳

連續三年,南投縣政府「推廣綠建築活動」都是由我們南投縣建築師公會(暨南投縣建築學會)承辦,我們循序漸進從國小、國中一路推廣到高中,期望這些小朋友從小就對綠建築有一個正確的觀念。

每一次演講,我們至少會出動六名以上的建築師,除了主持人跟講師以外,還需要一名建築師接洽學校場地,二名建築師負責拍照記錄,其他建築師負責場務。

每一年的推廣活動都需要十幾名建築師分擔工作,通常就是固定這幾位比較熱心的建築師在幫忙。一樣米養百樣人,平平是建築師,好歹差很多。

↗南投縣立旭光完全中學(九二一震災由慈濟認養重建)

2009年4月11日 星期六

230 作夢的權力


在長安我們跟校長一起築夢,有些設計構想是有創意的,但不一定符合使用者(老師)的期待。這回在省三,我們已經沒有作夢的權力,因為我們直接面對的是站在第一線的老師(使用者),他們有"絕對"的意見可以反駁我們不切實際的設計構想。

這讓我突然驚覺,我們在學校不也是這樣嚴厲地批評學生不切實際的設計構想嗎?我們是否已經充分瞭解學生的想法才給予適當的評論?沒有!事實上,在時間相當有限的總評制度下,我們被迫在三分鐘之內給學生定生死。

關於設計的實務操作,這回我有了全新的感受。

2009年4月9日 星期四

229 四年制與五年制建築系


成大建築(目前只有四年制)要增加五年制建築設計學程,原四年制將導向建築工程學程,這是去年年底的新聞

這件事反應出建築教育界已經意識到:學建築要明辨以設計為主(五年制)抑或是以設計為輔(四年制)的教育理念。

工程這種東西,各領域都是四年制,所以建築工程學系(或學程)四年制沒有爭議,但如果要培養建築設計人才,沒有五年非常困難。

目前五年制建築系屈指可數,這是我在四年制建築系帶設計一直有恨鐵不成鋼的遺憾,不是我們的學生資質有問題,而是我們的制度迫使我們鍛鍊出半生不熟的建築人。

期望成大拋磚引玉的動作,能在咱建築教育界掀起一陣自省的風潮。

2009年4月8日 星期三

228 百萬攝影師

↗為了夜景,攝影師跑了三趟才如願以償。

開業十幾年,第一次找攝影師拍照,為了長安要參加2009國家卓越建設比賽。在這之前的案子都是我們自己用傻瓜相機隨手拍拍就算了。

會攝影的人很多,但大部分的建築師都找劉俊傑,因為他是建築師雜誌的特約攝影師,我們常在雜誌上看到他的攝影作品,對他的印象還不錯。

一般人的相機很難捕捉到長安的全景,唯有透過攝影師的百萬設備,才能讓這種「身歷其境」的感覺化作平面。

2009年4月6日 星期一

227 此一時,非彼一時


同樣的設計構想,要放在不同的學校,似乎不是我們想像的那麼單純。因為,不同的業主,有不同的思維。

以處理西曬的設計手法為例,我們提出「開小窗」的構想,馬上讓學校聯想到:那些開小窗的教室好可憐,一定很悶呴!

從「開小窗」聯想到「悶」,似乎是一般人的反射動作,未來我們必須面對更多的這種反射動作,也讓我們有機會反省我們的專業是否太絕對?

顯然,我們又要更上一層樓囉!

2009年4月5日 星期日

226 苛政猛於虎


監察院成立「違章建築論壇」網站,我好奇地點選進入看看,首頁就出現幾個預設立場的問題:
1.如何由制度面探討違章建築形成的原因。
2.如何由法制面尋求防杜違章建築的方法。
3.如何由執行面檢討違章建築處理的成效。
4.如何由教育宣導面檢討導正民眾的觀念。
5.其他與違章建築有關之意見。

我馬上給他們回應:
違章建築形成的原因非常單純,因為人民需要。

制度迫使人民違章。

探討違章建築不能用「防杜」的觀念,
要像大禹治水一樣。

筆者認為我國的都市計畫所採用的「建蔽率」觀念必須摒棄,
沒有「建蔽率」的限制,違章建築會減少一半以上。

沒有建蔽率會造成居住環境品質下降嗎?不會!

PS:取消建蔽率需要一些配套措施,譬如整體防火巷、街廓公園、社區停車場...

2009年4月4日 星期六

225 功成身退


泰爺的ARIA團隊在協助我們取得競圖之後,不僅把整個案子送給我們,還破費辦了一場慶功宴。

這個案子今年年底以前一定要開工,反算回來:
11月初就要上網招標
9月底要完成預算書圖(及PCCES編碼)
8月中旬要送照(及申請候選綠建築證書)
6月中旬要完成細部設計(及初步工程預算)

5月中旬我們就會面臨十萬火急的狀態,「天」如果沒有ARIA幫我們頂著,恐怕就要塌下來了。

2009年4月3日 星期五

224 一則以喜,一則以憂


(喜)多年以前,長安國小在競圖的時候,我們沒有事先跟學校討論,所以在拿到競圖以後作了很大的修正。這一次,我們學乖了知道要先到學校去瞭解業主的需求,結果今天到學校去才知道,所有參賽的建築師都去二次,只有我們去一次,以致於學校有些隱性的需求(招標須知裡面沒有提到的),我們沒有真正照顧到。

天啊!下一次競圖如果我們去二次,別人會不會就變成三次?

* * *

(憂)省三國小跟長安國小最大的差異,不是老學校新學校的不一樣,而是前者有附設幼稚園,後者沒有。這件事,讓我覺得有點過意不去,當我們陶醉在國小歡樂的氣氛當中,原來我們忽略了屬於弱勢的幼稚園。

我自己有三個小孩,他們都是在私立的幼稚園上學,所以我完全沒有公立幼稚園的空間經驗。今天實際走訪他們現在的教學活動空間,看了有點難過,原來他們是一群比國小學童更需要被建築師正眼一瞧的小寶貝。整個案子的預算就這麼一丁點,光是小學就不夠用,我們有沒有能力給幼稚園一個值得期待的未來?

2009年4月2日 星期四

223 無心插柳


長安國小落成以後,我們休息了好一陣子,對於下一步路該怎麼走?一直沒有找到方向。昨天省三國小的競圖,終於讓我們「準備封存的死灰」復燃。過程中有太多的貴人相助,實在有點不可思議。

這個案子並不如我們預期般地受到廣大建築師們的青睞,最後完成交件的事務所只有5家,其中有3家還是我們南投縣的建築師,而且我們一起到阿里山旅遊的時候彼此也都坦承準備參賽的意願。大家在競圖場上相遇,一如往常哈拉寒暄,沒有任何較勁的味道。

冥冥之中,似乎是老天爺已經幫我們排除掉路上可能出現的障礙物,並且指示泰爺義無反顧地協助我們拿到這個案子,無心插柳柳成蔭,讓我突然想起去年的這個時候大甲媽祖給我的暗示

2009年4月1日 星期三

222 感謝ARIA


這本A3近百頁的服務建議書ARIA在10天不到的時間生出來的,這中間還包括我無數次地修改平面,還有一次從「A4直式」轉「A3橫式」的大改版,效率非常驚人。

這個案子3/11上網,我們隔2天之後才去領標,一直到3/17還在猶豫要不要參加?3天之後泰爺伸出援手,10天以後這本服務建議書就躺在我們手上了。

這個時候距離交件的時間還有17個鐘頭又30分鐘,很少人競圖能控制得這麼從容不迫的,整個ARIA彷彿就像一組「科學小飛俠」似的,每個人都身懷絕技,讓人大開眼界。